בד"מ 1/18

תקציר

בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים הרשיע את עו"ד מנסור מנצור בכך שלא ניהל כראוי את כספי מרשו ולא השיב לוועדת האתיקה לבקשת לשכת עורכי הדין בירושלים בתיק משנת 2016. פסק הדין פירט כיצד ייצג הנמען שני לקוחות בתביעה נגד אחיהם בנוגע לתביעת רכוש. התיק יושב מחוץ לכותלי בית המשפט, כאשר האח הסכים לשלם ללקוחות 100,000 ש"ח, שיוחזקו בנאמנות המקבל עד שיתקיימו תנאים מסוימים. לטענת הלקוחות, הנמען לא העביר להם את הכספים למרות שהתקיימו התנאים ובקשותיהם החוזרות ונשנות. הנמען הכחיש את הטענות וטען כי מעולם לא קיבל את הכספים. עם זאת, בית המשפט מצא את עדותם של הלקוחות אמינה והעביר את נטל ההוכחה לנמען, בו לא עמד בכך. בית המשפט מצא את הנמען אשם גם בכך שלא השיב לבקשת ועדת האתיקה במועד, הודאה שהמקבל ייחס לאי ידיעת התלונה נגדו, אם כי בית המשפט מצא כי כתובתו בתיק עדכנית.  עברו המשמעתי של הנמען, יחד עם אופי העבירות, הצדיקו עונש חמור לטענת התביעה. סנגורו של המקבל טען להקלות, תוך ציון היעדר עבירות דומות קודמות, פירעון מלא של הכספים וזכותו של המקבל לקזז עמלות עבור שירותיו כנגד הסכום המגיע ללקוחותיו. בית המשפט הכיר בנקודות אלה אך שקל גם גורמים מחמירים, לרבות חומרת העבירה, פירעון חלקי של כספים, הסכום הגבוה שנשלח, חוסר חרטה של מקבל העבירה והתנהגותו המפריעה ומבזבזת הזמן לאורך כל ההליך. בסופו של דבר החליט בית המשפט על התליית רישיונו בפועל של מקבל הרישיון לחמש שנים, החל מ-20 בספטמבר 2021, וקנס של 15,000 שקל לטובת הלשכה, גבוה מהסכום המבוקש על ידי התביעה בשל התנהלות המקבל במהלך המשפט. לנמען יש זכות לערער על פסק הדין תוך 30 יום.