בש"א 21475/05
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המשיב טען, כי אין להתקבל בקשתו של המבקש להגיש בקשה מקדמית בטרם התקבלה החלטה בבקשה הראשונה. בית המשפט דחה טענה זו והתיר את הדיון בבקשה המקדמית לצד הערעור, שכן לא הייתה מחלוקת עובדתית והיא נגעה לסוגיה משפטית. המבקש טען, כי החלטת המשיב לשנות את סיווגו של המבקש בטלה משום שהיא שוללת את זכותו של המבקש לשימוע. המשיב טען, כי המבקש היה מודע לנימוקי ההחלטה, שכן הם התבססו על כתב אישום שהוגש נגד המבקש. בית המשפט קבע כי אין בכך משום הזדמנות נאותה להשמיע טענות וכי אי קיום דיון נוגד את כללי הצדק הטבעי והופך את ההחלטה לבטלה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי זכות הערעור על ההחלטה אינה פותרת את היעדר השימוע, שכן כוונת החוק הרלוונטי הייתה לתת לנישומים הזדמנות להשמיע את טענותיהם בטרם תתקבל החלטה. לפיכך, ההחלטה בוטלה והעניין הוחזר למשיב להחלטה שתתקבל לאחר שמיעת טענות המבקש. בקשת המבקש לדחות את שמיעת טיעוניו בטענה כי בא כוחו נמצא בחו"ל נדחתה, שכן המבקש יכול להיות מיוצג על ידי עובד אחר. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.
חקיקה מקושרת
בש"א 21475/05 ב.י.ס.ט. ביזנס אינפורמיישן סיסטמס טכנולוג'י בע"מ נ' מנהל מע"מ נתניה, מחוזי (28.1.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.