הפ"ב 39716-04-18

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים, המבוסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי: פסק דין בה"פ 39716-04-18 (תערוכות מסחר ובניין בע"מ נ' בר)** **1. מהות המחלוקת והרקע העובדתי:** ההליך עוסק בבקשת ביטול של פסק בוררות. חברת "תערוכות מסחר ובניין בע"מ" (להלן: "המבקשת") קיבלה הלוואה בסך 1,000,000 ₪ מאשתו של וילי בר (להלן: "המשיב") ביום 15.11.2010, לצורך פדיון נכס שהיה תחת כינוס. ההלוואה ניתנה לתקופה של שלושה חודשים, כאשר המבקשת התחייבה להחזיר את הקרן בתוספת 150,000 ₪ עבור העמדת ההלוואה. כמו כן, נקבע כי המלווה תשקול הארכת הלוואה לתשעה חודשים נוספים, בתמורה לתשלום דמי שכירות מהנכס (עד 18,000 ₪ לחודש). ההסכם כלל תניית בוררות, אשר קבעה כי הרב יעקב יעקובוביץ' יהיה הבורר. **2. התפתחות הליכי הבוררות ופסקי הדין:** * **בוררות ראשונה (הרב יעקובוביץ'):** המבקשת לא פרעה את ההלוואה ואת התשלומים הנלווים. המלווה פנתה לבורר. בקשה להעברת הבורר מתפקידו הוגשה בבית המשפט המחוזי, בעקבות טענה להיכרות מוקדמת בין הבורר למשיב. בית המשפט (השופטת שבח) המליץ, על דעת הצדדים, על העברת הבוררות לבורר חליף (השופט בדימוס יעקב שמעוני). נקבע כי הבוררות תוגבל בזמן ותתמקד בשיעור הריבית, שכן קבלת ההלוואה אינה שנויה במחלוקת. כמו כן, נקבע כי הבוררות תתנהל בין יחזקאל כהן (בעל השליטה במבקשת) לבין וילי בר, בכפוף להצגת ייפוי כוח מאשתו של בר. * **בוררות שנייה (השופט שמעוני):** גם בהליך זה, ניכר כי המבקשת (באמצעות מר כהן) פעלה לטרפוד הדיונים. מר כהן נמנע מלהתייצב לדיונים, תוך שימוש באישורים רפואיים ובפיטורי בא כוחו בסמוך לדיונים. בסופו של דבר, הבורר קיים דיון במעמד בא כוח המשיב בלבד, לאחר אזהרה למר כהן. * **פסק הבוררות:** ביום 27.11.2017, חתם הבורר שמעוני על פסק בוררות, אשר חייב את המבקשת ואת מר כהן לשלם לתובעת את מלוא הסכום הנדרש (קרן וריבית על פי ההסכם) בסך 2,608,000 ₪, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עורך דין. בא כוח המשיב מונה ככונס נכסים למימוש הנכס. **3. טענות המבקשת בבקשת הביטול:** * **חוסר סמכות של הבורר:** * הבורר לא ציין כי התקיים התנאי בדבר הצגת ייפוי כוח מהמלווה למשיב. * הבורר לא הוסמך בפסק הדין הראשון להכריע בעניין מימוש הנכס. * הבורר לא הוסמך לפסוק נגד שני נתבעים (המבקשת וכהן), אלא רק נגד המבקשת. * **פגמים בהליך:** * הבורר היה מנוע מלקיים את הדיון בהיעדר המבקש, לאור אישורי המחלה והמחלוקת בין כהן לבאי כוחו. * **פסק הבוררות פגום לגופו:** * ריבית הנשך: נטען כי הריבית בפסק הבוררות מהווה ריבית נשך, עוקפת חוקים ותקנות הנוגעים למס על גביית ריבית על ידי תושבי חוץ, וכי הפסק לא מבחין בין הקרן לריבית. **4. תשובת המשיב:** * **דחייה על הסף:** בקשת הביטול הוגשה באיחור. * **התקיימות התנאים:** ייפוי הכוח הוצג לבורר בראשית הדיון. * **התחמקות המבקשת:** המבקשת התחמקה מניהול הבוררות ולא התייצבה לדיונים. * **דחיית טענת ריבית הנשך:** הסכום בפסק הבוררות משקף את התנאי החוזי לפיו תשלם המבקשת את דמי השכירות מהשופרסל עד לתקרה של 18,000 ₪ לחודש. **5. דיון והכרעה של בית המשפט:** * **מועד הגשת בקשת הביטול:** בית המשפט דחה את טענת המשיב לדחייה על הסף. נקבע כי לא הוגשה אסמכתא למסירת פסק הבוררות למבקשת במועד מוקדם, ולכן חל המועד הקבוע בתקנות סדר הדין בענייני בוררות (15 יום מיום המצאת בקשת האישור), ומשבקשת הביטול הוגשה בתוך מועד זה, היא הוגשה במועד. * **הצגת ייפוי כוח:** בית המשפט דחה את טענת המבקשת. נקבע כי עצם חתימת הבורר על הפסיקתא מעידה על כך שייפוי הכוח אכן הומצא לו, שאם לא כן, היה נמנע מלחתום. * **סמכות הבורר לפסוק נגד כהן:** בית המשפט דחה את הטענה. נקבע כי כהן לא הגיש בקשת ביטול בעצמו, כי המשיב היה רשאי לתבוע גם מכהן מכוח "מעגלי הרחבה", וכי פסק הדין הראשון קבע במפורש כי הבוררות תתנהל בין כהן לבר. * **אופן ניהול הבוררות:** * **התחמקות המבקשת:** בית המשפט קבע כי המבקשת (באמצעות כהן) התחמקה במכוון מקיום דיוני הבוררות. היא לא התייצבה לדיונים, לא הגישה מסמכים, על אף שניתנו לה ארבע הזדמנויות. * **עמידה בכללי הצדק הטבעי:** בית המשפט הדגיש את עקרונות חוק הבוררות, המאפשרים לבורר לדון בהיעדר צד לאחר אזהרה (סעיף 15(א) לחוק ופרט י' לתוספת הראשונה). כמו כן, צוין כי ניתן למחוק הגנה או לדחות תביעה במקרה של אי ציות לצווי בורר, ללא סיבה מוצדקת, לאחר אזהרה (פרט ט' לתוספת הראשונה). * **אישורים רפואיים ו"פיטורי" בא כוח:** בית המשפט מתח ביקורת על אופן הצגת האישורים הרפואיים, אך ציין כי הבורר נהג בהתחשבות רבה ונעתר לבקשות דחייה גם בפעמים הראשונות. עם זאת, לאחר אזהרה ברורה, היה רשאי הבורר לדון בהיעדר הצד. הטענה בדבר "פיטורי" בא כוח נדחתה, תוך דגש על המשך ייצוגה של המבקשת על ידי אותו משרד. * **חקר האמת ויעילות הבוררות:** בית המשפט הדגיש את חשיבות מוסד הבוררות כאמצעי יעיל, מהיר וחסכוני, ואת הצורך לחזק ידי בורר הפועל לסיום ההליך באופן יעיל, תוך שמירה על כללי הצדק הטבעי. * **טענת ריבית הנשך:** * **חוסר תום לב:** בית המשפט ציין כי המבקשת נוהגת בחוסר תום לב, שכן היא נמנעת מלהשיב את הקרן, וטענתה היחידה מתייחסת לשיעור הריבית. הודגש כי המבקשת קיבלה פיצויים בסך כמיליון ₪, אך העדיפה להעבירם לבנק במקום להשיב את ההלוואה. * **חישוב הסכום בפסק הבוררות:** בית המשפט הראה כיצד הסכום בפסק הבוררות (2,608,000 ₪) מורכב באופן מדויק מקרן ההלוואה (1,000,000 ₪), תשלום עבור שלושת החודשים הראשונים (150,000 ₪), ודמי השכירות החודשיים (18,000 ₪) לתקופה של כ-81 חודשים, בהתאם לתנאי ההסכם. הדבר מנע כל עיוות דין למבקשת. * **הכרעה:** בקשת הביטול נדחתה. פסק הבוררות אושר. המבקשת חויבה בתשלום הוצאות. **6. עקרונות משפטיים וחידושים:** * **פרשנות תניית בוררות וסמכות בית המשפט:** פסק הדין מדגים כיצד בית המשפט מתערב בהליכי בוררות בעיקר במקרים של פגמים מהותיים בסמכות הבורר או בהליך, ולא רק בשל חוסר שביעות רצון מהתוצאה (כפי שבא לידי ביטוי בדחיית טענות רבות של המבקשת). * **כללי הצדק הטבעי בהליכי בוררות:** פסק הדין מדגיש את האיזון בין הצורך להגן על כללי הצדק הטבעי (זכות הטיעון, שמיעת הצדדים) לבין הצורך להבטיח את יעילותם ומהירותם של הליכי בוררות. נקבע כי אי התייצבות חוזרת ונשנית של צד, לאחר אזהרות ברורות, אינה פוגעת בכללי הצדק הטבעי כאשר הבורר פועל על פי הדין. * **"מעגלי הרחבה" (Circle Expansion Doctrine):** בית המשפט התייחס לאפשרות הרחבת הסכסוך לנתבעים נוספים (במקרה זה, מר כהן) מכוח דוקטרינה זו, המאפשרת חיובם של צדדים נוספים שאינם חתומים ישירות על הסכם הבוררות, אם קיים קשר מספיק הדוק ביניהם לבין ההסכם או הצדדים לו. * **התנהלות בחוסר תום לב:** בית המשפט לא היסס לבקר בחריפות את התנהלות המבקשת, הן בהתחמקותה מהליכי הבוררות והן בטענותיה החוזרות ונשנות, ובפרט נוכח אי-השבת קרן ההלוואה במשך שנים. * **פרשנות ההסכם וחישוב הריבית:** פסק הדין מראה כיצד בית המשפט (דרך קבלת עמדת הבורר) מפרש הסכם בצורה תכליתית, תוך התבססות על לשון ההסכם והתנהלות הצדדים. החישוב המפורט של הסכום בפסק הבוררות, בהתבסס על תנאי ההסכם, הוכיח כי לא חלה ריבית נשך אלא יישום של תנאים חוזיים מוסכמים. * **עמידה בלוחות זמנים:** בית המשפט הקפיד על פרשנות של הוראות החוק והתקנות הנוגעות ללוחות זמנים להגשת בקשות, והדגים כיצד הדבר עשוי להשפיע על קבילות ההליכים. בסופו של דבר, פסק הדין מאשר את סמכותם של בוררים לפעול באופן יעיל, גם במקרים בהם אחד הצדדים מנסה לסכל את ההליך, תוך שמירה על המסגרת החוקית וכללי הצדק הטבעי. הוא מדגיש את התפקיד המרכזי של הבוררות כהליך חלופי ליישוב סכסוכים, ואת הציפייה מהצדדים לנהוג בתום לב ובהתאם לכללי ההליך.