ערר 85001/14

תקציר

במקרה זה הוגש ערעור על שומת היטל השבחה בנכס הממוקם ברחוב הפרסה 59 בתל אביב. המחלוקת נסובה סביב קביעתה של ועדה מקומית כי חל שיפור בשל הקלה של 6% במגרש, במסגרת תמ"א 2533א'. המערער טען כי זכויות הבנייה הנוספות הנובעות מההקלה הוכרו כזכויות מוקנות עוד בטרם רכש את הנכס, והדבר מציע כי יש לחייב את המוכרים, ולא אותו, בהיטל השבחה כלשהו. עוד טענה המערערת כי נפלו טעויות באופן חישוב ההיטל, ובפרט בכל הנוגע לגובה ההשבחה. מנגד, קבעה הוועדה המקומית כי תוספת זכויות הבנייה מכוח תכנית 2533א מחייבת הקלה שפורסמה, ובכך מהווה שיפור חדש כאשר המערערת ביקשה היתר בניה. בסופו של דבר, צידדה ועדת הערר בוועדה המקומית ואישרה כי מתן ההקלה אכן היה אירוע ההשבחה, וחייבה את המערערת בהיטל השבחה. הוועדה הכירה בטענת המערערת בדבר אובדן החצר עקב הרחבת הבנייה והנחתה את הוועדה המקומית לבחון זאת בתוך 21 יום, תוך מתן הזדמנות למערערת להגיב. ההחלטה התקבלה פה אחד והודגש כי הפרשנויות המשפטיות של היועץ המשפטי של הוועדה עדיפות על פני חוות דעת שמאים פרטניות.