בג"צ 132/15

תקציר

בית הדין החליט לדחות את העתירה ואישר את החלטת בית הדין הארצי לעבודה להסיר את מסך ההתאגדות בין חברה, בעלת המניות היחידה בה, לבין גוף חדש, נובה. החלטה זו התקבלה מכוח חוק החברות התשנ"ט-1999, תוך התמקדות ספציפית בסעיף 6, המאפשר להסיר את המסך במקרים של שימוש לרעה, כגון תרמית או פגיעה בנושים. בית המשפט מצא ראיות משמעותיות המצביעות על כך שנכסי החברה ופעילותה הועברו לנובה, ובכך למעשה הפך את החברה המקורית למעטפת ריקה להתחמקות מתשלום לנושים, לרבות חובות לעובדים מפוטרים. בית המשפט ציין פרטים תפעוליים זהים בין שני הגופים והדגיש כי נובה הוקמה במהלך התדיינות משפטית נגד החברה המקורית בגין תביעות משמעותיות. פסק הדין מדגיש את השימוש לרעה במבנה התאגידי על ידי בעל המניות היחיד, פיטשון, כדי לעקוף אחריות פיננסית. נקבע כי נובה והמשיבה הם למעשה אותו גוף שנוצר כדי להונות נושים, ובפרט עובדים החייבים בתשלומים. בית המשפט קבע כי פיצ'ון היה מודע בבירור לשימוש לרעה זה וכי הרמת המסך הייתה מוצדקת כדי לסכל תוכנית התחמקות זו. פסק הדין עולה בקנה אחד עם עקרונות רחבים יותר של דיני העבודה המבטיחים הגנה לעובדים מפני מניפולציות תאגידיות שנועדו להתחמק מאחריות. כתוצאה מכך, חויבו העותרים לשלם הוצאות משפט, ובכך חוזקו כי לא ניתן יהיה לסבול הסתתרות מאחורי מבנים תאגידיים כדי להימנע מהתחייבויות.