ת"א 16444-03-20

תקציר

השופט קבע כי טענות התובעים, שהתבססו על שתי עילות תביעה נפרדות, לא צלחו. העילה הראשונה התבססה על פסק בוררות נטען, שהתובעים לא הצליחו להוכיח את קיומו. יתר על כן, התביעה התיישנה שכן היא הוגשה למעלה מ-13 שנים לאחר מתן פסק הבוררות הנטען והתובעים לא סיפקו כל הצדקה מוצדקת לשיהוי. עילת התביעה השנייה התבססה על הסכם רכישת קרקע לכאורה. עם זאת, השופט מצא כי ההסכם לא גובש סופית או חסרים בו פרטים מהותיים כדי להיחשב כחוזה תקף. בנוסף, התובעים לא מילאו את חובות התשלום שלהם על פי ההסכם, מה שהופך אותם לבלתי כשירים לאכיפה. עוד ציין השופט כי גם התביעה, במקרה זה, נדחתה על פי חוק. בסך הכל דחתה השופטת את התביעה וחייבה את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 7.12.2023.