תע"א 3037/08

תקציר

התובעת, ספרנית המועסקת בבית ספר תיכון מקיף המופעל על ידי האיגוד הנתבע, טענה כי היא מכהנת כמנהלת הספרייה משנת 1984 ולכן זכאית לקידום ולהטבות כספיות על פי חוקת העבודה. האיגוד טען כי התובע אינו מנהל ספרייה ואינו מתאים לתפקיד. בית המשפט נדרש להכריע האם התובעת אכן שימשה כמנהלת ספרייה ואילו זכויות מגיעות לה. מהראיות עולה כי התובעת הועסקה כספרנית אך לא מונתה למנהלת הספרייה בהליך מכרזי, ולצידה עבדו ספרנים נוספים. התובעת הסתמכה על מכתב מיו"ר האיגוד, המאשר את מינויה למנהלת הספרייה בשנת 1989. עם זאת, המכתב לא עמד בתנאים לחובה מנהלית תקפה, שכן הוא נעדר את חתימת גזבר האיגוד, ולא התקיים הליך מכרזי לתפקיד. החוק דרש אישור תקציבי לכל התחייבויות האיגוד וחתימת הגזבר על כל התחייבות כספית. בנוסף, היעדר הליך מכרזי למינוי מנהל ספרייה היה ליקוי משמעותי. בית המשפט קבע, כי ההוראות המחייבות הליך מכרזי חלות גם בעת איוש תפקידים פנימי ואינן מוגבלות לגיוס ראשוני. החובה לערוך מכרז התבססה על עקרונות של שוויון, הגינות וטוהר המידות בשירות הציבורי. בית הדין מצא כי מכתבו של יו"ר האיגוד לא הצביע על כוונה להטיל התחייבויות כספיות על האיגוד, מה גם שלא היו בו פרטים וחתימות נדרשות. יתר על כן, לא הייתה הצדקה משפטית למנות את התובעת ללא מכרז, שכן הדבר יפגע בעקרון השוויון. בית המשפט הכיר במסירותו ובכישוריו של התובע אך הדגיש כי מינויים צריכים להתבסס על הוראות חוק בלבד. לסיכום, דחה בית המשפט את טענת התובעת, שכן היא לא מונתה למנהלת הספרייה על פי החוק. עם זאת, היא ויתרה על הוצאות, בהתחשב בפרישתו של התובע ובאופי המחלוקת.