LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 38487-09-20

פסק-דין שלום טבריה

📋
מספר הליך38487-09-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך28 ביולי 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזטבריה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלוני נ' נצרת עילית ואח'
👨‍⚖️
שופטיםברכה לכמן

תקציר

התובע, כדורסלן הפועל נצרת עילית, הגיש תביעת פיצויים נגד העמותה המנהלת את הקבוצה והרשות המקומית נוף הגליל, בגין נזקי גוף שנגרמו במהלך אימון. התובע החליק על רצפת אולם הספורט ועיקם את ברכו וקרסולו. בתביעה נטען כי הנתבעים לא תחזקו את האולם כראוי, שכן הרצפה הייתה חלקלקה, דבר המהווה מפגע וסיכון בלתי סביר, ועל כן התרשלו. הנתבעים טענו כי התאונה אירעה עקב התנגשות עם שחקן אחר ולא בשל רצפה חלקלקה, שהיא סיכון טבעי הטבוע בספורט. בית המשפט פסק לטובת התובע, קיבל את גרסתו לאירועים והטיל על שני הנתבעים אחריות לרשלנות. הוכח כי הרצפה חלקלקה, המגדילה את הסיכון לפגיעה מעבר לסיכונים הסבירים הטמונים בספורט, ועל הנתבעים חלה חובת זהירות למנוע סיכונים אלה. לעירייה, כבעלת האולם, ולהתאחדות, כמעסיקה וכמחזיקה זמנית של האולם, הייתה אחריות לדאוג לבטיחות השחקנים. בית המשפט מינה מומחה רפואי להערכת נזקי התובע, ואימץ את חוות דעתו. סך הנזקים חושבו ב-635 אלף שקל, כולל הפסדי שכר בעבר ובעתיד, נזקים כלליים, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה. לאחר ניכוי דמי הביטוח הלאומי, חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 545,000 ₪ ביחד ולחוד. העמותה נתפסה כאחראית העיקרית (70%) והעירייה באופן משני (30%). כמו כן חויבה העמותה לשפות את העירייה על פי ההסכם ביניהן, ולשלם לה ולאיילון חברה לביטוח - שעמה היה לעמותה הסכם ביטוח נפרד - את הוצאותיהן המשפטיות.

חקיקה מקושרת

פקודת הנזיקיןפקודת העיריות

ת"א 38487-09-20 פלוני נ' נצרת עילית ואח', שלום (28.7.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית