ע"א 5514-06-24

תקציר

בית המשפט דחה את ערעורו של מהנדס שנמצא אחראי לתכנון רשלני של תוספות לבית. ההחלטה המקורית מצאה אותו אחראי לנזקים שנבעו מבחירתו בשיטת בסיס רדודה לשתי תוספות, למרות מספר גורמי סיכון. אלה כללו את איכות הקרקע, העובדה שהבית הקיים נבנה על כלונסאות וסכנת ניתוק התוספות. עוד קבע בית המשפט כי שיטת הכלונסאות הייתה ישימה וראוי היה להשתמש בה, וכי תכנונו של המהנדס לא היה מפורט דיו. באשר לסוגיית הנזק, קיבל בית המשפט את ערעור בעלי הנכסים בחלקו, והגדיל את הפיצוי ב-67,462 שקל, מתוכם 20,000 שקל הוצאות משפט. המהנדס חויב לשלם סכום זה בתוך 30 יום, בצירוף 7,000 שקל שכר טרחת עורך דין בגין הערעור. פסק הדין פירט את טענות הצדדים בדבר אחריות ונזק, ואת נימוקי בית המשפט לדחות את ערעור המהנדס ולקבל חלקית את ערעור בעלי הנכס. הסוגיות המרכזיות נגעו לבחירת שיטת הביסוס, היתכנות השימוש בערימות, השפעת איכות הקרקע והמבנה הקיים, וקביעת נזקים לרבות הוצאות משפט.