בש"פ 5192/23

תקציר

לאחר עיון בחומר הראיות ובטיעונים, התקבלה בקשת המעצר של המשיבים. השופט הגיע למסקנה כי קיים בסיס ראייתי איתן למעצרם בשל חומרת עבירות הנשק והסמים, שכללו חבית שהכילה נשק חם, תחמושת ומעל 700 גרם קוקאין שנמצאו במקום בו נראו המשיבים כמה שעות קודם לכן. למרות שאין ראיות פורנזיות הקושרות ישירות את המשיבים לפריטים אלה, צילומי רחפן הראו אותם באתר "מתעסקים" עם הקרקע שבה התגלתה מאוחר יותר החבית. מעשיהם, יחד עם משך הזמן הארוך שבילו שם, מצביעים על מעורבות מכוונת ולא על צירוף מקרים. ראיות נוספות כללו אפוד מגן שלבש משיב אחד ואחר שנמצא ברכב, וכן ניילון נצמד דומה לזה ששימש על הרובה. ממצאי החקירה ציינו כי אדמת האתר נראתה חפורה טרייה. במהלך חקירתם במשטרה סיפקו המשיבים הסברים לא מספקים ולא עקביים, כאשר אחד המשיבים טען כי עצרו בשל פנצ'ר – טענה שסותרת את הצילומים. ההגנה העיקרית של המשיבים התמקדה באופי הנסיבתי של הראיות ובהיעדר תיעוד וידאו רציף במשך פרק זמן מכריע של שלוש שעות. תוך הכרה בפער זה, השופט קבע כי הראיות הכוללות מספיקות. בהתחשב בחזקת המסוכנות הסטטוטורית לעבירות מסוג זה ובהתחשב ברישומים הפליליים שלהן, הפיקוח האלקטרוני נמצא בלתי ראוי. לפיכך הורה בית המשפט על מעצרם עד לסיום ההליכים.