ח"נ 41869-03-23

תקציר

הנאשם הואשם ב-129 סעיפים של חניה שלא כדין לאחר שקיבל הודעה על ביטול תו החניה שלו. הנאשם טען כי יש לזכות אותו משום שהביטול לא התבסס על העילות המנויות בחוק. השופט חלק על כך, וקבע כי הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו כדי לפטור אותו מאחריות. השופט ציין כי הנאשם, עורך דין במקצועו, לא פעל בהתאם להליך המתאים לערעור על ביטול רישיונו ובמקום זאת בחר לחנות שלא כדין, ביודעו שרישיונו בוטל. השופט הרשיע את הנאשם בכל 129 סעיפי האישום, וציין כי הנאשם לא עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירות. עוד ציינה השופטת כי יש להפנות את טענות הנתבע בדבר ביטול רישיונו לבית המשפט לעניינים מנהליים מוסמך, וכי בית המשפט לעניינים מקומיים אינו המקום המתאים להגשת תלונה מסוג זה. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים, והמזכירות הונחתה לשלוח את פסק הדין לשני הצדדים ולקבוע דיון לגזר הדין.