רע"א 6812/06
החלטה עליון
תקציר
במסגרת תביעה הנוגעת לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הוטל על בית המשפט המחוזי לבחון מחדש החלטה של הרשם לאפשר למשיבים להציג ראיות הסותרות את קביעת המוסד לביטוח לאומי בדבר נכותו של המבקש. המקרה התגלה לאחר שנערכה בדיקה מעודכנת בעקבות בקשת המבקש בשל הרעת תנאים. השופט שילה, הרשם, הגיע למסקנה כי ייתכן שהראיות שנבחנו בעבר על ידי הוועדה הרפואית היו חלקיות או חסרות פרטים חיוניים. לפיכך, הוא התיר הבאת ראיות סותרות נוספות. המבקש, שלא היה שבע רצון מהחלטה זו, ביקש לערער, אך השופט דותן מבית המשפט המחוזי דחה ערעור זה, והסכים עם הערכת הרשם. צוין כי חלק מהראיות הראשוניות שסיפקו המשיבים היו מנוגדות לדין, אך גם בניכוי זה, עדיין מצא בית המשפט ערך בהתרת הצגת ראיות סותרות. בית המשפט העליון הדגיש כי בעוד שבדרך כלל הצגת ראיות סותרות שמורה למקרים חריגים, כאשר הספק לגבי ממצאי הוועדה הרפואית הוא מהותי בשל מידע חלקי, יש הצדקה לאפשר ראיות נוספות. החלטה זו עמדה למבחן הערעור שחיזק את תוקפו, ובית המשפט החליט שאין מקום להתערבות נוספת, ודחה את הבקשה מבלי לחייב אותה בהוצאות.
חקיקה מקושרת
רע"א 6812/06 ניקול תייר נ' ויקטור אטיה, עליון (20.2.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.