רע"א 2065/23

תקציר

בפסק הדין מיום 13.3.2024 החליט בית המשפט לדחות את בקשת הרוכש למתן רשות ערעור על יסוד תקנה 148א לתקנות SDA. בית המשפט הבהיר כי קבלת ערעורים כאלה ב"גלגול שלישי" שמורה רק למקרים חריגים של שאלות משפטיות משמעותיות או עיוותי דין פוטנציאליים, שאף אחד מהם לא נענה בבקשה הנוכחית. טענות הרוכש נסובו סביב טענות אישיות על שיעור ההוצאות הנמוך לכאורה שנפסק על ידי ערכאות קודמות, שלא הציגו סוגיה משפטית רחבה יותר או ראיות לעיוות דין. בית המשפט אישר עיקרון מבוסס היטב לפיו ערכאות ערעור, במיוחד ברמה זו, כמעט ולא מתערבות בפסיקת הוצאות אלא בנסיבות יוצאות דופן, שהקונה לא הצליח להוכיח. בית משפט השלום הצדיק את פסיקת ההוצאות לפי תקנה 153 לתקנות סדה, ובית המשפט המחוזי אישר קודם לכן החלטה זו מבלי להתערב, ורמז כי לא נגרם עיוות דין. באשר להצמדת הנזקים למדד מחירי הדיור, מצא בית המשפט כי הטענה אינה מבוססת הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי. למרות שבית משפט השלום פסק תחילה פיצוי בהתבסס על פרשנות מוטעית של החוזה בנוגע לשימוש בנכס, בית המשפט המחוזי חישב מחדש את הפיצויים בהתבסס על "עלות הריפוי", שלא בהכרח התיישרה עם מדד מחירי הדיור בתל אביב. הרוכש לא הצליח לבסס טענות לפיהן יש להצמיד את הפיצוי למחירי הדיור, הן בפני בית המשפט הנוכחי והן במסגרת הליכים קודמים, ורק העלה את הנושא בשלבים מאוחרים יותר ללא ראיות תומכות. משכך, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור ולא הטיל הוצאות נוספות בהתחשב בהוצאות הקודמות שנפסקו ברמת בית המשפט המחוזי.