רע"א 1488/13

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על החלטה קודמת של בית המשפט. הבקשה נבחנה בקפידה, והמסקנה היא כי יש לדחותה, אף מבלי להורות על תגובה. על פי הכללים שנקבעו, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" ניתנת רק במקרים חריגים, למשל, כאשר מתעוררת שאלה משפטית, ציבורית או חוקתית משמעותית, או כדי למנוע עיוות דין. במקרה דנן, הסוגיות המועלות בבקשה אינן מציגות עניין בעל חשיבות כללית או עקרונית מעבר למחלוקת הספציפית בין הצדדים. ליבת המחלוקת סובבת סביב אשם תורם וקביעת בסיס השכר לצורך חישוב הפיצויים. בית המשפט מוצא כי המבקשת הייתה מודעת למצב המסוכן ותרמה לאירוע ברשלנותה שלה. יתר על כן, קביעת בסיס השכר על ידי בית המשפט הייתה סבירה, והסתמכה על עיסוקה בפועל של המבקשת ולא על מקצועה הרצוי כמורה לתפירה. גם שיעור התקלה התורמת המיוחסת נמצא סביר ומצוי בתחום הקבילות. בנוסף, בית המשפט דוחה במפורש את הטענה כי פסיקתו מהווה "עונש" על סירובו של המבקש לקבל הצעה קודמת. פסק הדין מבוסס על שיקולים משפטיים בלבד, וההצעה הקודמת הייתה בסך הכל ניסיון למצוא פשרה, שהמבקש היה חופשי לקבל או לסרב לה ללא חשש מההשלכות. מאחר שאין עילה משפטית להתערבות, בקשת רשות הערעור אינה מוצדקת, ובית המשפט מחליט לדחות אותה, תוך הדגשה כי המבקש נטל סיכון סביר בסירובו להצעה הקודמת.