ב"ל 1293-06-17

תקציר

לאחר בחינת הראיות שהוצגו בתביעה שהגיש עובד תובע נגד מעסיק נתבע, הגיע השופט, יחד עם נציגי ציבור הן של העובדים והן של המעסיקים, למסקנה כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שאירוע חריג התרחש בעבודה ביום 5.10.2016, קודם לאירוע המוחי שלו. הנימוקים המרכזיים להחלטה זו כללו היעדר כל אזכור של אירוע במקום העבודה או טענה בתיק הרפואי של התובע מאשפוזו באותו יום, דבר הסותר את טענותיו הנוכחיות. בנוסף, עדותם של שני עדים, מר נ' ומר מ', חיזקה את גרסת ההגנה לאירועים, ולא הצביעה על כל ויכוח או התרחשות חריגה. עדויותיהם המהימנות, יחד עם חוסר יכולתו של התובע לבסס את טענותיו, הובילו לקביעה כי התובע לא חווה תאונת עבודה. כתוצאה מכך, התביעה נגד המעסיק נדחתה. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 2.4.2018, ולשני הצדדים ניתנה זכות ערעור על ההחלטה בתוך 30 יום בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים. השופטת בחרה שלא לחייב את התובע בהוצאות משפט או בשכר טרחת עורך דין, החלטה המושפעת משיקול דעתו של הנתבע בעניין.