רע"א 8042/09
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הבקשה לערער על פסק בוררות קודם שניתן בסכסוך פרטי בין שני צדדים. לדברי השופט, הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות או ציבוריות, ופסק הבוררות התנהל ונומק כראוי, גם אם ייתכן שנפלו טעויות ביישום החוק. השופט מדגיש כי תפקידו של בית המשפט אינו לשמש כערכאת ערעור לפסקי בוררות. ההבחנה נעשית בין בורר שמתעלם מהחוק לבין בורר שמיישם את החוק בצורה שגויה. במקרה זה, נמצא כי הבורר הלך בדרך הפעולה השנייה, ולכן בית המשפט לא יתערב. השופט מסכים גם עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המבקש לא הביא ראיות מספיקות לביטול פסק הבוררות ומציין כי טענות המבקש בדבר היותו של הליך הבוררות "בוררות בזק" תמוהות, שכן הצדדים הסכימו לוותר על כללים פרוצדורליים מסוימים. זאת ועוד, השופטת אינה מוצאת עיוות דין ומדגישה כי התיקון לחוק הבוררות עליו הצביע המבקש אינו ישים במקרה זה. בסופו של דבר, הבקשה נדחית, ולא נפסקות הוצאות.
חקיקה מקושרת
רע"א 8042/09 המשביר לצרכן החדש בע"מ נ' מנחם קופיץ, עליון (11.2.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.