רע"פ 7257/12

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור של המבקש במקרה בו ביקש "גלגול שלישי" של ערעור, והדגיש כי חופשה זו ניתנת רק בנסיבות חריגות שיש בהן עניין ציבורי משמעותי או שאלות משפטיות מהותיות. לאחר שבחן את טענות המבקש, ובפרט את טענותיו הנוגעות לחומרת עונשו, לא מצא בית המשפט עילה המצדיקה ערעור נוסף. הדו"ח הדגיש תקדימים המאשרים כי אי-שביעות רצון מגזר הדין בדרך כלל אינה מצדיקה ערעור, אלא אם כן היא חורגת באופן משמעותי מאמות המידה המקובלות. בית המשפט דחה גם את הטענה כי ערכאות נמוכות יותר טעו בכך שלא אימצו את המלצות שירות המבחן, וציין כי בתי המשפט אינם מחויבים להמלצות אלה ורשאים לתת להן משקל בהתאם להקשר של כל מקרה. באשר לטענת המבקש בדבר סעיף 40יא לחוק העונשין והתחשבות בנסיבות חיצוניות, חזר בית המשפט והדגיש כי התחשבות בשיקולים אלה נתונה לשיקול דעת, ולא לחובה, כל עוד העונש נותר הולם. משכך, נקבע כי העונש שהוטל הוא במסגרת העונש ההולם, ובקשת רשות הערעור נדחתה. משכך, לא היה הכרח לשקול עיכוב ביצוע, והמבקש הונחה להתחיל לרצות את עונשו עד למועד שנקבע.