בש"א 348/06

תקציר

החלטת בית המשפט היא כי בקשת המבקש לביטול ההחלטה הקודמת, מיום 2.2.06, ברע"א 2525/05 נדחית. מדובר בהחלטת ביניים במסגרת הליך ביניים מתמשך לסעד זמני. ההליך המרכזי בתיק זה הוא בקשה לצו מניעה זמני, הנמצא בימים אלה בשלב הדיון בצו מניעה זמני. בית המשפט שמע את טענות הצדדים וסיכומיו. הבקשה מתייחסת למחלוקת על שימוש בחלקת קרקע שמעמדה התכנוני שנוי במחלוקת. המבקשת שכרה שתי יחידות סמוכות שישומשו כמתחם אירועים, אך לא היה ברשותה היתר הבנייה הנדרש לשימוש זה. העירייה העניקה למבקש רישיון עסק זמני, אולם בית המשפט מצא כי אי הסדרים התכנוניים הנוגעים לקרקע לא נפתרו וכי הרישיון אינו מהווה הוכחה לעמידה בדרישות התכנון. לפיכך קבע בית המשפט כי צו המניעה הארעי שניתן ביום 29.9.05, שאסר על הפעלת העסק ללא היתר בנייה כדין, נותר על כנו. המבקש אינו רשאי להפעיל אירועים במקרקעין עד להסדרת המצב התכנוני. בקשת המבקשים להגדלת הערבויות שחויבו על ידי המשיבים נדחית, והמבקש חויב בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המשיבים. אין בהחלטה זו כדי לפגוע בתוצאות ההליך העיקרי לצו מניעה זמני.