ת"א 18238-07-12

תקציר

בפני בית המשפט עמד תיק מורכב שעניינו סכסוך בין תובע שהיה בעל עסק למכבסה לבין נתבע שהסכים לכאורה למכור את ציודו של התובע. התובע טען כי הנתבע לקח מכונות בשווי של למעלה מ-1.2 מיליון ₪, עם הבטחות למכור ולהחזיר את התמורה, בניכוי עמלה, אך לא סיפק לא את הכסף ולא את הציוד. מנגד, הנתבע טען כי פעל מטעם מורפי טכנולוגיות, התייחס לציוד כאל גרוטאות בתמורה להסרה, וחלק על אמיתות ההסכם הנטען בטענה כי החתימות זויפו. מומחה לכתב יד תמך בטענת הנתבע ומצא כי החתימות ככל הנראה זויפו, מסקנה שאף צד לא יכול היה לסתור באופן נחרץ בבית המשפט. למרות עדויות בניו של התובע התומכות בגרסתו של אביהם, היו חוסר עקביות והיעדר ראיות מאששות, כגון עדות חסרה של מנהל הנתבעת. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי הראיות מאוזנות באופן שווה, ואינן עומדות בנטל ההוכחה הנדרש על ידי התובע. כתוצאה מכך, בית המשפט דחה את התביעה ללא הכרעה בהוצאות המשפט, תוך הכרה בכך שהמחלוקת הבלתי פתורה הותירה פתוחה את האפשרות לאמת של מי מהצדדים. פסק דין זה הביא גם להשבת פיקדון ששילמה התובעת להוצאות משפט.