בר"ע 23207-02-14

תקציר

במקרה דנן של פיטורי המבקש על ידי המשיב, דחה בית הדין האזורי בתל אביב תחילה את הבקשה למתן צו ביניים במעמד צד אחד לעצירת הליכי הפיטורים, לרבות אלה של "ועדת השלושה", שאמורה הייתה להתכנס ביום 11.2.2014. המבקשת טענה כי הפיטורים נעשו כנקמה על הגשת תובענה ייצוגית נגד המשיב בנושאים כגון אי תשלום הטבות מסוימות לעובדים, בטענה כי הדבר נוגד את חוק הגנת השכר, התשי"ח-1958. עוד טען כי פיטוריו יגרמו לפגיעה במוניטין וללחץ נפשי, וביקש צו עיכוב ביצוע החלטת בית הדין. עם זאת, לאחר עיון בבקשה ובחומרי התיק, נקבע כי יש לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובת המשיב. ערכאת הערעור אישרה את החלטת בית המשפט המחוזי וציינה כי התערבות בשיקול הדעת של בית המשפט הפרוצדורלי במתן או בשלילת סעד זמני היא נדירה ומתרחשת רק בנסיבות יוצאות דופן. בית המשפט לא מצא כל טעות בהחלטה לקיים דיון בנוכחות שני הצדדים וציין כי אם ישתנו הנסיבות, יוכל המבקש לבקש דיון מזורז. משכך, הן בקשת רשות הערעור והן הבקשה לעיכוב ביצוע נדחו, וההחלטה הועברה לבאי כוח הצדדים בהקדם.