ת"א 23501-10-15

תקציר

בית המשפט מצא כי התובעת, יהודה, לא הצליחה להוכיח כי הנתבעת, אמפא, הייתה מודעת לזיהום כלשהו של הקרקע בעת מכירתה ליהודה. הקרקע נמכרה כמות שהיא, ואמפא רכשה אותה באותו מצב מצד שלישי מבלי לבצע כל בדיקה. בית המשפט קיבל את טענת אמפא כי פעלה בתום לב ולא הייתה לה סיבה להאמין שהקרקע מזוהמת. יתר על כן, בית המשפט מצא כי יהודה לא ערך בדיקה משלו בקרקע טרם רכישתו, למרות שהיו לו ההזדמנות והאמצעים לעשות כן, ולא הודיע לאמפה על הזיהום מיד לאחר גילויו, כנדרש בחוק. לפיכך נדחתה תביעת התובע כנגד הנתבע, ויהודה חויב לשלם לאמפא 150,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות.