עע"מ 1145/13

תקציר

פסק הדין הוא דחיית הערעור מחמת שיהוי מצד המערערים. בנוסף, השופט שבחן את המקרה מצא כי גם לגופו של עניין, הדין אינו לטובת המערערים. המערערים הגישו בקשות רבות לשדרוג מעמד אשר נדחו על ידי המשיב. הבקשות הושפעו לכאורה מפסק דין במקרה דומה, דופש, שפתח פתח לבחינה מחודשת של בקשות שנדחו שלא בצדק. עם זאת, המערערים לא הגישו בקשה חדשה לאחר פסק דין דופש, והשופט מצא כי עתירותיהם הבאות לערכאות התעכבו. השופטת ציינה כי חלוף הזמן הקשה על בירור האחריות לשיהוי בטיפול בבקשה המקורית, וכי טענת המערערים בדבר פניות בלתי פורמליות למשיב בתקופה זו אינה מספיקה בשל היעדר תיעוד בכתב והתמשכות ההליכים. השופט הגיע למסקנה כי המערערים לא הוכיחו כל שיהוי בלתי מוצדק מצד המשיב המצדיק התערבות נוספת, ועל כן יש לדחות את הערעור, תוך שהמערערים יכסו את הוצאות המשיב. פסק הדין התקבל פה אחד בין השופטים שדנו בתיק.