LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 576/81

פסק-דין עליון

📋
מספר הליך576/81
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך16 במאי 1985
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאילן בן שמעון נ' אלי ברדה
👨‍⚖️
שופטיםא' גולדברג, י' טירקל, א' ברק

תקציר

בפסק דין קודם הורה השופט א' ברק כי המשיבים ישלמו למערער את הוצאותיו, לרבות שכר טרחת עורך דין, בסך כולל של 500,000 ₪. עם זאת, המשיבים סירבו לבקשת המערערת לשלם סכום נוסף בגין הצמדה ומע"מ. הבקשה הנוכחית המונחת בפני בית המשפט היא לתקן טעות זו ולהבהיר כי הסכום שנפסק צריך לכלול הפרשי הצמדה ומע"מ עד למועד התשלום בפועל. השופט ברק פסק לטובת המערער, וקבע כי שתיקתו של השופט בעניין הצמדת הסכום המגיע היא ככל הנראה מחדל לא מודע. הוא נימק זאת בכך שנוכח האינפלציה המשמעותית והמתמשכת, סוגיית ההצמדה נמצאת על דעתו של כל שופט, ולכן יש לפרש את היעדר האזכור המפורש כמחדל. כמו כן, בנוגע למס ערך מוסף (מע"מ), הסבירה השופטת כי התקנות מחייבות הוספת מע"מ לכל שכר טרחה שנפסק על ידי בית המשפט, אלא אם נאמר במפורש אחרת. מאחר שבפסק הדין הקודם לא צוין כי המע"מ מוחרג, יש להוסיף אותו לסכום שנפסק. בעקבות זאת, תיקן השופט ברק את פסק הדין הקודם כך שיכלול את הפרשי ההצמדה והמע"מ, בתוקף עד למועד התשלום בפועל. פסק דין זה מבהיר כי הסכום שנפסק על ידי בית המשפט יושלם בהתאם.

חקיקה מקושרת

חוק בתי המשפט

ע"א 576/81 אילן בן שמעון נ' אלי ברדה, עליון (16.5.1985)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית