ת"א 40573-05-17

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטענות שהוצגו על ידי הצדדים והגיע להחלטה בדבר גובה הנכות המיוחסת לתובע כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 3.12.2012. לאחר ששקל את חוות דעת המומחה, הבהיר תשובות ובחן את הראיות הרפואיות, קובע בית המשפט כי יש לקבוע את נכות התובע בגין התאונה בשיעור של 3%. קביעה זו מתבססת על עמדתו הסופית של המומחה מיום 5.8.2020, אשר ייחסה לתובעת נכות כוללת בשיעור של 10%, כאשר רק 3% נגרמו כתוצאה מהתאונה, ו-7% הנותרים נבעו ממצבה הקודם. בית המשפט מקבל הבהרה זו ומאמץ את עמדתו הסופית של המומחה. בהגיעו למסקנה זו, בית המשפט מכיר בשינויי עמדתו של המומחה אך מוצא אותם סבירים, שכן הוא סיפק הצדקות לשינויים וחוות דעתו הסופית נתמכה בראיות הרפואיות הקיימות. תפקידו של המומחה כנציג בית המשפט בתחום הרפואי והידע והניסיון המקצועיים שלו משפיעים אף הם על החלטת בית המשפט להסתמך על חוות דעתו. יתר על כן, בית המשפט מוצא את הסברו של המומחה בדבר אופיים לסירוגין של השינויים בעמוד השדרה של התובע משכנע ומתיישב עם שיקול דעתו המקצועי. בית המשפט בחן גם את נזקי התובע ולא מצא ראיות לנזק מיוחד שהוכח בגין אובדן השתכרות בעבר. עם זאת, בהתחשב בגילה של התובעת, בהשתכרותה לאורך השנים ובאופי נכותה, בית המשפט פוסק לה 10,000 ₪ בגין הפסד השתכרות עתידית, לרבות הפרשות לפנסיה. בנוסף, בית המשפט פוסק לתובע 5,000 ₪ כל אחד עבור עזרה לזולת בעבר ובעתיד, וכן עבור הוצאות רפואיות ונסיעות בעבר ובעתיד. סכומים אלה מוצדקים על סמך נכותה של התובעת, גילה וחוות דעת המומחה בדבר חוסר הקשר בין תלונותיה לבין התאונה. בגין נזק לא ממוני פוסק בית המשפט לתובע 10,000 ₪. החלטה זו לוקחת בחשבון את קשייו של התובע בעבודה ובחיי היום-יום, כמו גם את העדויות שנמסרו. לפיכך, סך כל סכום הפיצויים שנפסק לתובע עומד על 30,000 ₪, בנוסף לשכר טרחת עורך דין בשיעור של 13% בתוספת מע"מ ושכר טרחת מומחה בסך 5,265 ₪. הנתבע מחויב לפצות את התובע בסכום זה, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד תשלום שכר המומחה ועד למועד התשלום המלא. הנתבע אחראי גם להחזיר לתובע את סכום שכר הטרחה הראשון ששולם, בהפרשי ריבית והצמדה. הצדדים מקבלים הודעה על זכותם לערער על פסק הדין. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ועומד על כנו ליום 23.7.2021.