ע"א 2766/22

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את ערעורו של המערער, ולא מצא ראיות ממשיות לתמיכה בטענותיו נגד המשיב. המערער טען כי המשיב שינה את פרוטוקול הדיון בדיעבד כדי להשמיט החלטה בדבר חובתו להפקיד בטוחות. עם זאת, בית המשפט מצא טענה זו מופרכת, וציין סתירות בדברי המערערת והיעדר כל החלטה פוזיטיבית בעניין הפיקדון. המערערת לא עמדה בנטל הכבד לסתור את גרסתו העובדתית של המשיב. יתר על כן, בית המשפט דחה את טענת המערער בדבר הטיה פוטנציאלית, וקבע כי בית משפט רשאי להביע דעה מקדמית על הסיכונים והסיכויים של תיק מבלי להצביע על משוא פנים. בתרחיש זה, אין בהתייחסויות לממצאי מהימנות קודמים או לעמדת המשיב בעניין השתק החברה כדי ללמד על דעה קדומה או דעה מקובעת נגד המערערת. למרות שפרוטוקול הדיון נמצא לקוי, עם אמירות משמעותיות חסרות, בית המשפט קבע כי אין בסוגיה זו כדי להצביע על משוא פנים. לפיכך, הערעור נדחה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו, בהתחשב במורכבות שהודגשה בטיעון.