ע"א 2341/91
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין הנדון קשור לסכסוך ביטוחי בין בנק לחברות ביטוח בנוגע לפרשנות היקף הכיסוי בפוליסות הביטוח של הבנק, ובפרט בנוגע למונח "חצרים". הבנק טען כי יש לפרש את המונח באופן רחב כך שיכלול אובדן יהלומים מחוץ לחצרים הפיזיים של הבנק, בעוד שחברות הביטוח טענו כי הפוליסה מכסה הפסדים רק בתוך משרדי הבנק, סניפיו או סוכנויותיו. השופט ש' לוין פסק לטובת חברות הביטוח ודחה את ערעור הבנק. פסק הדין מדגיש כי פרשנות פוליסות הביטוח צריכה להתמקד באומד דעתם של הצדדים ובתכלית החוזה, ולא בפרשנות מילולית גרידא. במקרה זה, יש להגדיר את המונח "חצרים" בהתאם להגדרת הפוליסה, המגבילה בבירור את היקפה למיקומים הפיזיים של הבנק, למעט אובדן יהלומים בתרחיש המוצג. בנוסף, מטרת הפוליסה וקיומן של פוליסות ביטוח אחרות ונפרדות לסיכוני יהלומים תמכו בעמדת חברות הביטוח. השופט לוין דחה גם את הטענות החלופיות של הבנק לפרשנות מרחיבה יותר של המונח "חצרים", וקבע כי הן אינן עולות בקנה אחד עם המשמעות הפשוטה ועם כוונות הצדדים. דעת הרוב של השופט לוין, יחד עם השופטים א' ברק וא' גולדברג, הדגישה את חשיבותה של פרשנות קונטקסטואלית בחוזי ביטוח, ולפסק הדין היו השלכות משמעותיות על ענף הביטוח והמבוטחים.
חקיקה מקושרת
ע"א 2341/91 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ו-91 אח', עליון (30.11.1993)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.