ת"א 1114/85
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
פסק הדין דן בנטל ההוכחה בתביעת ביטוח בגין גניבת רכב ובקבילות תוצאות בדיקת פוליגרף כראיה. התובעים, בעלים משותפים של רכב, ביטחו אותו עם הנתבעת מפני גניבה. הרכב נגנב, והתובעים דרשו מהנתבעת דמי ביטוח. הנתבעת הפנתה את התובעים לבדיקת פוליגרף, ועל סמך התוצאות סירבה לשלם בטענה שהגניבה מבוימת. בית המשפט קבע כי התובעים עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם בגין האירוע הביטוחי (גניבה), והעביר את הנטל לנתבעת להוכיח את טענתה כי הגניבה הייתה מבוימת. עוד קבע בית המשפט כי תוצאות הפוליגרף אינן קבילות במקרה זה, שכן לא הייתה הסכמה מוקדמת בין הצדדים להשתמש בהן כראיה. ללא ראיות הפוליגרף, הנתבעת לא הציגה כל ראיה שתתמוך בטענתה. לפיכך, קיבל בית המשפט את תביעת התובעים, והורה לנתבעת לשלם את דמי הביטוח, בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין. הסכום חושב על פי תנאי הפוליסה והוצמד למדדים המתאימים. פסק הדין גם הבהיר את טענות התובעים לריבית על הלוואות ועלויות רכב חלופי, שלא חזרו על עצמן בסיכומים ולכן נחשבו לנטושות.
חקיקה מקושרת
ת"א 1114/85 מזרחי מיכה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (6.8.1986)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.