עע"מ 2244/12

תקציר

המערערת במקרה זה ביקשה להיות מוכרת כפליטה מסין בשל תרגול הפאלון גונג שלה והפחד שלה מפני רדיפה על ידי הרשויות הסיניות. עם זאת, בית המשפט מצא כי היא אינה עומדת בקריטריונים להגדרתה כפליטה. המערערת לא הצליחה להוכיח את מעורבותה הפעילה בפאלון גונג, כיוון שטענותיה היו סותרות ולא אמינות. היא טענה שתרגלה והפיצה מידע על הפאלון גונג בסין, אך לא יכלה לספק פרטים בסיסיים על השיטה במהלך ראיונות. בנוסף, היא לא הפגינה פחד מבוסס מפני רדיפה על ידי הרשויות הסיניות בשל פעילותה בסין או בישראל. בית המשפט דחה את טענתה כי היא עשויה להיות מזוהה על ידי הרשויות הסיניות באמצעים שונים, וקבע כי הדבר אינו סביר ומבוסס על הנחות. סתירות בדיווחיה של המערערת וחוסר המודעות לפעילותה מצד הרשויות הסיניות החלישו עוד יותר את עניינה. מאחר שלא עמדה בדרישות אמנת הפליטים, דחה בית המשפט את ערעורה ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי. המערער חויב לשאת בהוצאות הערעור ולשלם את שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.