ת"צ 27831-01-14

תקציר

המקרה שלפנינו הוא תביעה הדורשת להחזיר תשלומים ששילמו תושבי הרצליה כרכיב במכון טיהור שפכים, שנגבה לכאורה פעמיים על ידי העירייה, פעם אחת לפי חוק העזר של הרצליה ולאחר מכן במסגרת חיובי צריכת מים שוטפים. המבקשים ביקשו לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית. המשיבים טענו כי ההודעה על הפסקת הגבייה הבלתי חוקית לכאורה נמסרה לבית המשפט מעבר למגבלת 90 הימים הקבועה בחוק, ועל כן אין לקבלה. ההודעה הראשונה ניתנה 9 חודשים לאחר הגשת הבקשה לתביעה הייצוגית, והשנייה 3 חודשים לאחר מכן. המבקשים טענו כי יש לראות בהודעה השנייה הארכה של הראשונה, וכי בכל מקרה, שינוי החוק שעצר את הגבייה הכפולה היווה סיבה סטטוטורית לעיכוב. השופט קבע כי שינוי החקיקה אינו סיבה מוצדקת להאריך את התקופה למתן הודעה על פיטורים מעבר ל-90 הימים הקבועים בחוק במקרה זה. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחית, והמבקשים נדרשים לשלם למשיבים הוצאות בסך של 3,500 ₪.