פ"א 80044/05

תקציר

המערער, שבבעלותו גג בניין, ערער על ההחלטה להטיל תנאי בהיתר בניה המחייב אותו לשפץ את הבניין כולו, כמו גם על החלטות נלוות אחרות. בית המשפט מצא כי המערערת אכן עברה עבירת בניה בכך שלא שיפצה את המבנה החיצוני, אך הנסיבות היו ייחודיות. בית המשפט ראה במספר המופרז של כתבי האישום שהוגשו נגד המערער פגיעה בזכויותיו, וכפל הליכים מיותר. במקום חמישה תיקים נפרדים, היה צריך להגיש את כתבי האישום בשלושה כתבי אישום לכל היותר. הפיצול המיותר חיזק את טענת ההגנה של המערער כי הוא זוכה ליחס בלתי הוגן מצד הרשויות. עם זאת, בית המשפט לא ביטל את כתבי האישום בשל האינטרס הציבורי בשמירה על החוק. עם זאת, העונשים הופחתו. במקרה אחד הוטל קנס של 4,000 ש"ח וצו הפסקת שימוש, ואילו במקרה אחר הופחת הקנס ל-5,000 ש"ח או 30 ימי מאסר, ובוטלה החתימה על התחייבות על סך 30,000 ש"ח. שאר חלקי המשפט נותרו על כנם.