ע"ז 23322-05-20

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לסכסוך בין שתי אחיות בנוגע למימוש צוואת אמן. המבקשת, המתגוררת באותו בניין עם האם, מתנגדת לקיום הצוואה, בטענה להשפעה בלתי הוגנת ולהתערבות מצד אחות המשיבה בעריכת הצוואה. היבט מרכזי של המחלוקת הוא נסיבות מעברה של האם לבית המשיב שנה לפני מותה. המבקשת טוענת כי המשיב השפיע שלא כדין על אמם והפעיל עליה שליטה, דבר שהמשיב מכחיש. קריטית לתיק היא טענת האם נגד המבקשת, שהובילה לדיון בו הציג עורך דינה של האם דיסק שהכיל לכאורה ראיות לכך שבעלה של המבקשת נהג באלימות כלפי אמם. אירוע זה הניע לכאורה את המהלך של האם. המשיב, שהוא המוציא לפועל של הצוואה, טוען כי המסמכים הקשורים לעניינה של האם מוגנים בחיסיון עו"ד-לקוח. עם זאת, בית המשפט קובע כי המשיבה אינה יכולה לטעון לזכות זו שכן הצוואה טרם בוצעה, ומשכך לא הוכח מעמדה כיורשת היחידה של האם. זאת ועוד, בית המשפט מדגיש כי המבקש והמשיב שניהם "הלקוח" במקרה זה, ועל כן המשיב אינו יכול למנוע מהמבקש לוותר על החיסיון. בית המשפט דוחה גם את הטענה כי יש לבחון רק ראיות הקשורות ישירות לעריכת הצוואה, וקובע כי יש להתחשב בכל מידע רלוונטי השופך אור על רצונה של האם. משכך, מורה בית המשפט לעורך דינו של המשיב למסור כל מידע רלוונטי שברשותם בנוגע לדיסק ולתכולתו, שכן הוא חיוני לגילוי האמת ולקביעת רצונה האמיתי של האם. המשיב נדרש לשלם את שכר טרחת המבקש בגין הבקשה ושכר טרחת עורך דין.