עת"מ 20867-03-18

תקציר

העותרת והמשיבה מס' 2 השתתפו שתיהן במכרז פומבי שפרסמה חברת החשמל לביצוע פרויקט של עבודות תשתית והנחת כבלי חשמל במתח גבוה. במסגרת המכרז נדרשו המציעים לעמוד בתנאי סף מסוימים, ובהם העובדה שלרשותם עומד מנהל עבודה שניהל פרויקט דומה בחמש השנים האחרונות. מנהל העבודה של העותר היה בעל הניסיון הנדרש והיה גם מנהל עבודה מוסמך. מנהל העבודה של המשיבה מס' 2 היה בעל הניסיון הנדרש, אך לא היה מנהל עבודה מוסמך בעת הגשת המכרז, אם כי לאחר מכן הוסמך לכך. חברת החשמל אימצה את עמדת המשיבה מס' 2 לפיה ניתן להפריד בין הדרישה למנהל עבודה לבין דרישת ההסמכה, ועל כן הצעתה של המשיבה מס' 2 נענתה. בעתירה נטען כי יש לפרש דרישה זו כצורך במנהל עבודה מוסמך בעל הניסיון הרלוונטי, ועל כן יש לבטל את החלטת חברת החשמל. בית המשפט הסכים עם העותר, וקבע כי מטרת דרישת המכרז היא להבטיח מינוי מנהל עבודה מוסמך בעל ניסיון, דבר שיהיה הגיוני בפרויקט בסיכון גבוה. בית המשפט פירש את תנאי המכרז תוך שימוש בעקרונות של שוויון, יעילות ומטרת המכרז. נמצא כי השינוי הפתאומי בפרשנות של חברת החשמל לתנאים לאחר הגשת ההצעות, לטובת הצעה זולה יותר, לא היה ראוי. בית המשפט דחה גם את טענות המשיבה מס' 2 כי יש לדחות את העתירה מחמת שיהוי והמעשים הנטענים שנעשו לצורך קיום החוזה. העתירה התקבלה, אפוא, הצעתה של המשיבה מס' 2 נפסלה, והעניין הוחזר לוועדת המכרזים של חברת החשמל לצורך קביעת ההצעה הזוכה.