ת"א 26744-05-19

תקציר

פסק הדין דן במערכת היחסים המסחרית בין חברת חקלאות תובעת לבין נתבעת שסיפקה להם מכונות. באשר לשאלת זכות השעבוד, השופט קובע כי שתי העסקאות – מכירת מכונת קשירת משטחים ותיקון רובוט נפרד – אינן קשורות זו בזו והנתבע לא נתן הודעה כדין על השעבוד, ולכן דוחה את התביעה. השופט דוחה גם את תביעת התובע לנזקים הקשורים לתיקון הרובוט, שכן הם לא הוכיחו את ההפסדים הנטענים. עם זאת, השופט מוצא את הנתבע אשם בכך שלא סיפק את מכונת קשירת המשטחים תוך זמן סביר, למרות הסכמת התובע להמתין לה. לתובע נפסקו הוצאות הובלה בסך 6,000 ₪ אך לא הוכיחו נזקים אחרים. התביעה שכנגד של הנתבע, שכללה דמי אחסנה ולשון הרע, נדחית, מאחר שהנתבע לא הביא ראיות מספיקות. השופט מורה לנתבע לשלם לתובעים 6,000 ₪ בתוספת ריבית מיום הגשת התביעה. פסק הדין ניתן בהיעדר שני הצדדים.