פ"א 35748-11-11

תקציר

הערעור נדחה משום שהוגש שמונה חודשים לאחר מתן פסק הדין והמערערת לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לשיהוי. המערער טען כי נפלו פגמים בהליך שהצדיקו את הארכת המועד, לרבות אי קריאת כתב האישום ושינוי זהות המאשימה, אך בית המשפט מצא כי פגמים אלה אינם נכונים או אינם מהותיים. עוד טען המערער כי הובטח לו כי פסק הדין לא יבוצע, אך גם טענה זו נדחתה שכן היא סתרה את דבריו שלו בבית משפט קמא ולא הועלתה במועד. ככלל, בית המשפט מצא כי הכשלים בהליך אינם מצדיקים קבלת הערעור, מה גם שלא גרמו לעיוות דין, והדגיש את החשיבות של מניעת כשלים כאלה בעתיד. פסק הדין נשלח לבאי כוח הצדדים באמצעות פקסימיליה ודואר רשום.