בש"א 4886/08

תקציר

בתאונת דרכים שאירעה בחודש דצמבר 2003 נפגע המבקש-התובע, יליד שנת 1993, בפגיעה רב-מערכתית והגיש תביעה בחודש דצמבר 2005. טרם הגשת התביעה, ביקש התובע למנות מומחה נוירולוגי, בנוסף למומחים שכבר מונו בתחומי האורתופדיה, כירורגיה, כירורגיה פלסטית, אורולוגיה ופסיכיאטריה, בשל מסמכים רפואיים חדשים המעידים על נזק נוירולוגי. הנתבעים התנגדו לבקשה, בטענה כי אין ראיות לפגיעה בתחום זה וכי המסמכים המצורפים מתייחסים לתחום הפסיכולוגי. בית המשפט קיבל את בקשת התובעת למינוי מומחה נוירולוגי, שכן היו ראיות ראשוניות לאפשרות של נזק נוירולוגי כתוצאה מהתאונה. בית המשפט הדגיש כי שלילת מינוי מומחה עלולה לפגוע ביכולתו של התובע להוכיח את נזקו, ולכן, במקרה זה, המלצות המומחים הנוכחיים של התובע, בצירוף מסמכים רפואיים, הצדיקו מינוי מומחה נוירולוגי. בית המשפט הורה לצדדים להודיע לו בתוך שבעה ימים אם הם יכולים להסכים על בחירת המומחה; אחרת, בית המשפט היה ממנה אחד בעצמו. החלטה זו התקבלה על מנת להבטיח כי יישמרו זכויותיו של התובע להוכיח את נזקיו.