ה"פ 263/04

תקציר

בית המשפט מוצא כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח כי הנתבעים היו מודעים להליכי כינוס נכסים מתמשכים לפירוק שותפות הקשורה לנכס. טענת התובעת כי המשכנתא של הנתבעים על הנכס הייתה לפיכך חסרת תוקף מחמת חוסר תום לב נדחית. החוקים החלים לגבי משכון ורישום מקרקעין קובעים כי זכויותיו של בעל משכנתא תקפות גם אם הוא לא היה הבעלים של הנכס המשועבד, כל עוד פעל בתום לב והמשכנתא נרשמה כראוי. תום ליבם של הנתבעים נתמך בכך שרשמו את המשכנתא על סמך הצהרה המאשרת כי הנכס נמצא בחזקת המשכנתה ונקי מכל זכות של צד ג'. זאת ועוד, מחדלם של כונסי הנכסים באי רישום מתאים על הליכי כינוס הנכסים בטאבו במשך שנים רבות פועל אף הוא לרעתו של התובע. החוק מחייב צדדים לרשום הערות על עסקאותיהם כדי למנוע פגיעה ברוכשים הבאים, ורשלנות התובע בעניין זה משמעותה שהם אינם יכולים כעת לגבור על זכויות הנתבעים. באשר לטענה שנייה בדבר תוקפה של עסקת מכר, מוצא בית המשפט כי אין צורך להכריע בה מאחר שעסקת המשכנתא נקבעה כתקפה. ככלל, התביעה נדחית, והתובע חויב בהוצאות הנתבעים בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית.