הפ"ב 19367-04-14

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הבקשה לביטול פסק הבוררות יחד עם כל המסמכים שצורפו, וכן שמע את טיעוני הצדדים בטרם הגיע להחלטה. המבקש, במקרה זה, לא העלה כל עילה לביטול פסק הבורר, ולפיכך הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית. הדבר עולה בקנה אחד עם העיקרון לפיו בתי המשפט אינם נוהגים להתערב בפסקי בוררות, ויעשו זאת רק במקרים חריגים בהם קיימת הצדקה ברורה וחד משמעית. בית המשפט אינו אמור לשמש כערכאת ערעור על החלטות הבורר, ואינו יכול להתערב בפסק הבוררות גם אם הוא מגלה טעות מהותית, עובדתית או משפטית. הטענות שהציג המבקש ביחס לפרויקטים מסוימים וההתחשבנות הכוללת בין הצדדים דומות יותר לערעור ואינן מצדיקות את ביטול פסק הבוררות. החלטות הבורר לגבי כל פרויקט היו מנומקות היטב ומבוססות על ראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים, והעובדה שהמבקש אינו מרוצה מהתוצאות אינה מהווה עילת ביטול תקפה. זאת ועוד, טענות המבקש בדבר טעויות והשמטות בהנהלת הבורר בין הצדדים אינן מבוססות, ובית המשפט מצא כי הבורר אכן התייחס לכל הפרויקטים והטענות המוזכרים בהסכם הבוררות. לבסוף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות המבקש בדבר הימנעותו של הבורר מלהסביר את החלטותיו במידה מספקת או בדבר הפרה לכאורה של תקנת הציבור. לפיכך החליט בית המשפט לאשר את פסק הבוררות המקורי ולהורות למבקש לשאת בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך הדין של שני המשיבים, בסך 25,000 ₪.