ת"א 68411-05-19

תקציר

בית המשפט דוחה הן את טענות התובע והן את טענות הנתבע מחוסר ראיות מספיקות. התובע לא הצליח להביא ראיות משכנעות לכך שהנתבע השמיץ אותו בכך שהפיץ שמועות כי פרץ לבית כנסת וחיבל במנעוליו. ראיות התובעת, שכללו הקלטות שמע של שיחות, נמצאו חלקיות ומוטות, וחסרות פירוט על נסיבות ביצוען. זאת ועוד, התובעת לא הוכיחה כי ההקלטות נעשו באמצעות מכשיר תקין, ותוכן השיחות לא הכפיש במפורש את התובע. הנתבע, לעומת זאת, לא הוכיח די הצורך את טענתו שכנגד, לפיה התובע השמיץ אותו בכך שלימד תורה נשים, טען לגניבת כספים וכינה אותו רב מזויף. בית המשפט מציין כי סוגיות אלו הן ענייני פרשנות ומחלוקות הלכתיות, ועל כן אינו מוצא בטענות התובע משום לשון הרע. בסופו של דבר, שני הצדדים לא עמדו בסטנדרט ההוכחה הנדרש לטענותיהם, מה שהוביל את בית המשפט לדחות את שתי התביעות במלואן.