רע"א 2882/23

תקציר

מדובר בבקשה לחופשה לצורך ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שדחתה צו מניעה זמני שביקשו בני זוג הנמצאים בהליכי פשיטת רגל. צו המניעה ביקש למנוע מבנק לעקל את דירתם, ששועבדה לטובת הבנק בעקבות בעיות פיננסיות עם העסק שלהם, רשת מעוף. בני הזוג טענו כי המשכנתא נועדה להבטיח הלוואה ספציפית בסך 2,000,000 שקל, אשר מעולם לא ניתנה, ובכך להפוך את המשכנתא ללא תקפה. אלא שטענה זו נדחתה בעבר, שכן נקבע כי המשכנתא הבטיחה את כל התחייבויות האשראי עד לסכום של 2,000,000 ₪, ולא הלוואה ספציפית. בית המשפט ציין כי מספר הלוואות, כולל אחת על סך 850 אלף שקל, אכן ניתנו לאחר חתימת המשכנתא. הליכים משפטיים קודמים אישרו את תוקפה של המשכנתא, והביאו לדחיית טענות בני הזוג. למרות הטענות החוזרות ונשנות כי המשכנתא נועדה להלוואות ספציפיות, בית המשפט ציטט השתקה, ממנה עולה כי טענות אלה כבר טופלו ונפתרו בהליכים קודמים. בקשת הערעור נדחתה אפוא, תוך שבית המשפט הדגיש את שיקול דעתו הרחב בעניינים הנוגעים לסעדים זמניים וציין כי המשך ערעור על עניינים שהוסדרו אינו ראוי לביקורת שיפוטית נוספת. ההחלטה הדגישה כי למרות המשקל הרגשי של אובדן דירה, מעמדו המובטח של הבנק וחדלות הפירעון המתמשכת מצדיקים את המשך העיקול. משכך, דחה בית המשפט את הערעור ודחה את הבקשה לצו מניעה זמני.