ע"א 688/89
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה הנדון, בקשת המערערים להתגונן מפני תביעת חוב של בנק נדחתה. לטענתם, טענת הבנק מנוסחת בצורה לא נכונה וחסרת פירוט, וטענו כי אין להם חוב. בית משפט קמא עמד על כך שהיה על המערערים להביא תצהיר משלים המפרט את הגנתם כאשר נשאלו. התכחשות גרידא להתחייבות נחשבה כבלתי מספיקה לחופשה כדי להתגונן; על הנאשמים לפרט את הגנתם באופן מהותי. בית המשפט הדגיש את הצורך בראיות בכתב לביסוס טענות בהליך מקוצר, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי. השופט מלץ, בהסכמת השופטים לוין ובך, אישר את דחיית הערעור, וקבע כי למערערים הייתה גישה לדפי חשבון שיכולים לשמש בסיס להגנתם. באך הדגיש כי הבנק סיפק ראיות מפורטות בכתב כדי להצדיק את הטענות. המערערים לא נדרשו להוכיח את הגנתם בשלב זה, אלא היה עליהם להראות את קיומה האפשרי לצורך דיון מלא. סיכומו של דבר, כל בקשות המערערים נדחו בצדק, והם חויבו בהוצאות משפט.
חקיקה מקושרת
ע"א 688/89 הילולים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, עליון (20.5.1991)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.