מ"ת 19800-06-12

תקציר

השופט, הרב שפירא, קבע כי יש די ראיות לכאורה המצביעות על כך שהמשיב אשם באישומים שיוחסו לו. עדי הראייה פאיז אלשלבי ועאדל סראדיח היו ברכב עם המשיב בעת שפגע במתלונן, וזיהו את המשיב כנהג שעזב את זירת התאונה. הודעת המתלונן מאשרת זאת, ומוסיפה כי המשיב אף שוחח עמו לאחר האירוע, אך עדיין הותיר אותו מדמם וסובל מכאבים. מעשים אלה מהווים עבירת נטישה, ובעוד שהמשיב אינו מואשם באותן עבירות כמו שני הנוסעים האחרים, אופי העבירה שלו שונה – וחמור יותר. הוא גרם לסכנה, והייתה לו חובה מוסרית לעזור לנפגע. השופט מדגיש את העבירות הקודמות של המשיב של נהיגה ללא רישיון, ואת הסיכון שהוא מהווה לחברה. נוכח חוסר האמון של המשיב במילוי חובותיו החוקיות, לצד חומרת מעשיו, מורה השופט על מעצרו עד תום המשפט. מדובר במהלך נדיר בעבירות תנועה, אך הנסיבות נחשבות חריגות, ומהוות סכנה ממשית לציבור אם המשיב לא ייעצר.