תא"מ 34848-09-19

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב שתי תביעות הנובעות מאירוע הצפת מים שהתרחש בדירתו של הנתבע כהן, אשר גרם נזק לדירתו שלו ושל שכנו, התובע אדרי. התביעה הראשונה, שהוגשה על ידי חברת הביטוח, מנורה, מבקשת להטיל על החברה הקבלנית את האחריות לנזק לפי חוק מכר דירות, בטענה כי הנזק אירע במהלך תקופת האחריות או תקופת הבדק. עם זאת, בית המשפט דוחה טענה זו, בנימוק שהתובע לא עמד בנטל ההוכחה. באופן ספציפי, מנורה לא יכלה להגיש ראיות מומחה המבססות קשר סיבתי בין פעולות הקבלן לבין הנזק, שכן דו"ח השמאות שהוגש לא היה מספיק לצורך כך. יתר על כן, חוות הדעת של המומחה שמונה על ידי בית המשפט לא ייחסה אחריות לחברה הקבלנית. לעומת זאת, תביעתו של אדרי נגד כהן ומנורה, המבטחת שלו, מתקבלת. בית המשפט קובע כי כהן התרשל בגרימת נזקי המים לדירתו של אדרי, תוך שימוש בפקודת הנזיקין המטילה על בעלי נכסים אחריות לנזקים הנובעים מרכושם. מאחר שכהן לא הביא ראיות המוכיחות את היעדר הרשלנות, בית המשפט מצא אותו אחראי. בית המשפט גם מורה לכהן ומנורה לפצות את אדרי בגין הנזק, בסך 24,230 שקל בתוספת מע"מ, אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין. בינתיים, הודעת הצד השלישי שהגישו הנתבעים נגד החברה הקבלנית נדחית, יחד עם הודעות הצד הרביעי. השופט גם מורה למנורה לשאת בהוצאותיו של הנתבע סלע בינוי. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ביום 1.6.2023, והסכומים ישולמו בתוך 30 יום ממועד זה.