בג"צ 3134/93
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין של בג"ץ נוגע לתוקפם של צווי הארכה שהוציא שר העבודה והרווחה מכוח חוק הסכמים קיבוציים, שהרחיב את היקף ההסכמים הקיבוציים שנחתמו בין מועצת העובדים תל אביב-יפו לבין מעסיקים מסוימים. העותרים טענו כי צווי ההארכה בטלים ומבוטלים בשל פגמים מינהליים בחקיקתם. עם זאת, בפני בית הדין עמדו טענות שיפוטיות מקדמיות באשר לסמכות לדון בעתירה, ובפרט האם לבית הדין לעבודה סמכות שיפוטית בלעדית בעניינים אלה והאם תלוי ועומד הליך שיפוטי אחר בנושא. בית הדין קבע כי אמנם לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית בעניינים מסוימים, אך אין בכך כדי לגרוע מסמכותו של בג"ץ לדון בעתירות. לבג"ץ סמכות מקבילה והוא רשאי להפעיל את שיקול דעתו להכריע בעתירה. עם זאת, בית הדין מצא כי אין מקום להתערב כאשר אותה סוגיה נדונה במקביל בבית הדין לעבודה. הגם שהעותר יכול היה להעלות פגמים מנהליים בבית הדין לעבודה כהגנה, הרי שהדבר בהליכים שיפוטיים מקבילים אינו עולה בקנה אחד עם ההליך השיפוטי. כמו כן, התייחס בית המשפט להתנגדות לטענת האליבי וטען כי ניתן להתגבר על טענת ההליכים התלויים ועומדים על ידי קיומם של צדדים נוספים בעתירה לבג"ץ שאינם נוכחים בהליך בבית הדין לעבודה. אולם, טענה זו אינה תקפה כאשר העותר הוא צד בשני ההליכים. בסופו של דבר דחה בג"ץ את העתירה, והותיר את שאלת תוקפם של צווי ההארכה להכרעת בית הדין לעבודה. פסק הדין ניתן על ידי השופט באך, בהסכמת השופטים חשין ודורנר.
בג"צ 3134/93 י.א.ד. אלקטרוניקה בע"מ נ' שרת העבודה והרווחה, עליון (9.1.1994)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.