תא"מ 50359-07-12

תקציר

התובעת, בעלת עסק לציפוי וצביעה, תובעת את הנתבעים לפירעון שלושה שיקים שנמשכו מחשבון הבנק של הנתבעת, אשר הוחזרו ללא תשלום. התובע טוען כי הנתבע השני ערב אישית לפירעון השיקים. הנתבעים מתנגדים לביצוע השטר וטוענים כי חתימת הנתבע השני על השיקים זויפה, וכי החוב נפרע באמצעות העברת ציוד השייך לנתבע הראשון לתובע. בית המשפט פוסק לטובת תביעת התובע כנגד הנתבע השני, שכן הוא קובע כי התובע הצליח להוכיח כי הנתבע השני חתם כערב לפירעון השיקים. עם זאת, בית המשפט דוחה את התביעה כנגד הנתבע הראשון, לאחר שהגיע למסקנה כי הנתבע הצליח להוכיח כי החוב הוסדר באמצעות מסירת ציוד לתובע. לפיכך, התובע רשאי להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל אך ורק נגד הנתבע השני. הנתבע השני חויב גם בשכר טרחת עורך דינו של התובע ובהוצאותיו, בסך 11,500 ₪, שישולמו בתוך 30 יום. לשני הצדדים יש זכות לערער על פסק הדין כעניין שבדין.