ת"ק 5244-12-22

תקציר

הנתבעת נמצאה אחראית לתאונה שאירעה כאשר החליפה נתיב בכביש מהיר בעל שלושה נתיבים והתנגשה ברכבו של התובע. השופטת קיבלה את גרסת התובעת לאירועים, וקבעה כי טענת הנתבע כי התובע התנגש בה מאחור אינה אמינה. השופט הדגיש כי סטייה מנתיב אחד למשנהו מחייבת זהירות מרבית ויש לעשותה אך ורק בבטחה וללא הפרעה לתנועה. מאחר שהנתבעת לא נקטה בזהירות הנדרשת ויצרה תרחיש תאונה, היא נשאה באחריות לתאונה. עם זאת, נמצא גם כי התובע תרם לנזק בכך שלא בלם בזמן. באשר להערכת הנזקים, התייחסה השופטת להערכות הסותרות שהציגו הצדדים ולטיעוניהם בדבר הצורך בחלקי חילוף לעומת תיקונים. הוא הגיע למסקנה שיש להחליף את המגן ולתקן את האגף, והעדיף את הערכת השמאי הנתבע לעבודות צביעה. הוא גם קיבל את המלצות השמאי של התובעת לעבודות פחחות ועבודות נוספות. סכום הנזק הכולל, כולל מע"מ, נקבע על 5,175 שקל, בצירוף שכר טרחת שמאי והוצאות משפט, בסך 6,761 שקל. הנתבע חויב לשלם סכום זה לתובע בתוך 30 יום. לשני הצדדים ניתנה רשות לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.