ה"פ 15513-04-15

תקציר

הסכסוך נסוב סביב מכירת רבע מגרש הממוקם בסמטת עובד 26 בתל אביב, בבעלות הנתבעת. התובע והנתבע חתמו על מסמך בכתב יד המפרט את תנאי המכירה, לרבות פרטי הנכס, מחירו ולוח התשלומים. אלא שבהמשך ניסה הנתבע לחזור בו מהעסקה, בטענה שלא מדובר בחוזה מחייב. בית המשפט פסק לטובת התובעת וקבע כי המסמך מהווה חוזה תקף ובר אכיפה. נמצא כי טענת הנתבעת כי לא התכוונה להתקשר בהסכם מחייב אינה משכנעת, שכן הראיות, לרבות עדויות העדים ודברי הנתבע עצמו, הצביעו על מודעותה והסכמתה. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענות הנתבעת בדבר עושק, מצוקה או ניצול, וציין את חריפותה ואת נוכחות תומכיה במהלך המשא ומתן. השופט הגיע למסקנה כי תנאי החוזה היו הוגנים וסבירים, והתובע חויב לתקן דיווח לא מדויק שהוגש לרשויות המס בנוגע לעסקה. פסק הדין, שניתן ביום 15.9.2016, לא כלל הוצאות, והתובע חויב לשלם לנתבע בתוך שלושה שבועות.