ע"א 211/91

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך בין מנשה גולדין לבין כלל בית השקעות בע"מ, עידו מנחם, אלישע שחמון וטרה טריידינג קורפוריישן. המשיב, גולדין, הגיש תביעה נגד המבקשים בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בטענה למרמה, זיוף, הפרת אמונים ועשיית עושר ולא במשפט, ודרש פיצויים בסך מיליון ₪. כתב התביעה כלל הסתייגות להגדלת הנזקים הנטענים, שכן המשיבה טרם יכלה להעריך את הפסדיה במלואם, לרבות פגיעה בשמה הטוב ובהכנסותיה. במקביל, פנה גולדין לבית המשפט בבקשה לאפשר את פיצול התביעה (סעדיה) בשל מאמצים מתמשכים להפחתת נזקים, דבר המקשה על אומדן מלוא היקף ההפסדים. בית המשפט המחוזי נעתר לעתירה והתיר למשיב להגיש תביעות נוספות בתוך ארבע שנים. לאחר מכן ערערו המבקשים על החלטה זו לבית המשפט העליון, אשר נדון כערעור תקף. השופט ש' לוין קבע כי רצונו של המשיב לשמור לעצמו את הזכות להגיש תביעות נוספות מאותה עילה או להגדיל את הנזק הנתבע אינו נופל תחת ההוראות לפיצול תביעות בתקנות סדר הדין האזרחי. לחילופין, אם התכוון המשיב לתבוע בעילות חדשות, לא היה צורך בהיתר פיצול. לפיכך, קיבל בית המשפט העליון את הערעור, ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי והורה למשיב לשלם למבקשים שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.