ע"א 2755/06

תקציר

הערעור עוסק בשאלה האם יש להטיל אחריות על בעליו של כלב בגין נזק שגרם כלבו לעובר אורח. עובר האורח ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעת הנזיקין שלו נגד בעל הכלב. על ערכאת הערעור להחליט האם בהחלטת בית המשפט המחוזי נפל פגם היורד לשורשו של עניין, או שהממצאים לא התבססו על פניהם או שלא היו קבילים. ערכאת הערעור קבעה כי בית המשפט המחוזי התעלם מפרטים חשובים בגרסתו של בעל הכלב לאירועים והסתמך על שיקולים בלתי סבירים. עוד נקבע כי אחריות הבעלים לפי סעיף 41א לפקודת הנזיקין אינה דורשת כל אשם מצד הנתבע או מגע פיזי בין הכלב לנפגע. השופט המליץ לעמיתיו לקבל את הערעור, להניח בצד את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיחליט על הנזק והפיצויים. עוד הסכים השופט שנלר כי על בית המשפט לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו והמבחנים המפורטים בפסק הדין. השופט הדגיש כי יש להגביל את אחריות הבעלים למקרים בהם הכלב לא היה רק "זירה" לאירוע אלא "גורם ממשי" בו. מאחר שהיה קשר בין המערער לבין הכלב, החליטה ערכאת הערעור כי קיים קשר סיבתי והבעלים אחראי. התוצאה הייתה שהערעור התקבל, פסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לקביעת גובה הנזק והפיצוי.