ת"א 8406/06

תקציר

בית המשפט החליט שלא לפסול חוות דעת מומחה כפי שביקש התובע בתביעת רשלנות רפואית נגד הנתבע. נטען כי המומחה, שמונה על ידי בית המשפט, הסתמך על מסמכים פסולים שנשלחו אליו על ידי בא כוח הנתבעת, לרבות תצהיר. בית המשפט אמנם הכיר בכך שבא כוח הנאשם טעה בכך ששלח מסמכים אלה, אך סבר כי המומחה יכול להיות אובייקטיבי ונטול פניות, וכי ניתן לברר כל סוגיה באמצעות חקירה נוספת או חקירה נגדית. עוד ציינה השופטת כי המומחה הכיר בהיעדר מסמכים רפואיים והיה מודע למחלוקת בין הצדדים. יתרה מכך, השופטת הציעה למחוק גזרי דין מסוימים מחוות הדעת, כולל אלה המתייחסים לתצהיר השנוי במחלוקת. ההחלטה שלא לפסול את המומחה התבססה על חזקת מקצועיותו של המומחה ועל האמונה כי יוכל לפעול בהגינות, כמו גם על האפשרות לתקן טעויות באמצעות חקירה נוספת. השופט הדגיש כי חריג שבית המשפט יפסול את המומחה שמונה לו וכי מקרה זה אינו מצדיק פעולה כזו. התובע הוזמן לציין את כוונתו לגבי המשך ההליך, עם אפשרות לשלוח שאלות הבהרה למומחה. פסק הדין נחתם בכך שלא ייפסקו הוצאות, והתיק נקבע לדיון במועד נקוב או עם קבלת הודעה נוספת מהתובע.