ת"א 44669-11-13

תקציר

התובע, שלא היה הבעלים הרשום של כלי שיט בעת הגשת התביעה לגביו, ביקש להציג ראיות נוספות המוכיחות את בעלותו לאחר שלב התביעה. הראיות כללו צו ירושה, שטר העברת בעלות וויתור על זכויות בכלי השיט על ידי אחיו של התובע. הנתבעים טענו כי יש לדחות את הבקשה מאחר והיא הגיעה בשלב מאוחר מדי של ההליך ולא צירפה את המסמכים הרלוונטיים בעת הגשת התביעה, וכי בכל מקרה יהיה צורך לתקן את כתב התביעה. בעוד השופטת הסכימה כי התנהלות התובע לא הייתה ראויה וכי אין לתת לגיטימציה לכללים בדבר איחור בהגשת ראיות, הם גם ציינו כי הראיות חיוניות לתיק וכי דחייתה תוביל לחדלות פירעון של התביעה. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת התובע, התיר את הגשת הראיות ודחה את טענת היעדר היריבות. הבקשה לדחיית התביעה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות בסך 10,000 ₪ ולהגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 20 יום. המשך הדיון נקבע ל-4.11.2021 והתמקד בעדויות עדים בשאלת ההצתה.